一提给农民涨养老金，就有人强烈反对？罪魁祸首竟是他们

正所谓：“穷则独善其身，农民达则兼济天下”。涨养罪魁

在我党的老金领导下，14亿百姓头上再也没有遮云蔽日的有人所谓“天子”，实现了翻身做主人。强烈

随着新中国的反对飞速发展，在革命先辈当年看来遥不可及的祸首“人人吃饱饭，人人有衣穿”，竟们如今已经成为人民生活的农民基准线。

随着国家分配方式的涨养罪魁变化，城镇居民和农业居民这两种户籍方式应运而生。老金

根据生产资料与生产方式的有人不同，两种人口的强烈分配方式，也在某些方面产生了区别。反对

而其中与我们最息息相关的祸首，就是医疗与养老方面。

养老保险作为国人年岁渐长，劳动能力逐渐下降后的生存保障，更是重中之重。

就在近几年，社会舆论往往出现那么一两种声音，但凡一提到给农民提高养老金最低标准就会尖锐的反对。

他们是谁？

为何这种有利于民生的事情，却让他们视为“洪水猛兽”呢？

颐养天年

目前社会上普遍的薪资结构，大多数都是以底薪+绩效+其他额外收入来计算的。

但每个月拿到薪资明细表后，却发现会有一栏为负数，这一栏，就是个人缴纳的“五险一金”的金额。

而这笔钱相对于工资，说多不多，说少也不算少。

如果以岁60作为退休年龄去预估，若干年后，随着通货膨胀等不确定因素带来的经济变动。

我们每个人拿到的养老金，实际上要远超我们当年的缴纳金额。

那么多出来的这一部分钱，是从哪里来的呢？

这就不得不提我国的养老保险政策，1949年新中国诞生，国家百废待兴，国家的统筹者就已经将眼光投在这代人的身后了。

彼时我们正与苏联蜜里调油，在社会保险方面，不仅遵循了“共产主义”的原则，也借鉴了当年苏联的社会保险模式。

那个时候“社保”还叫做“劳动保险”，而国家当时的经济政策是计划经济。

这也决定了，当时整体的社会分配原则为集体分配，养老保险自然也不例外。

过去社会生活的方方面面均充斥着“计划”，“共同”的味道：孩子继承父母的岗位；粮票布票以及单位家属院。

一句顺口溜道出了当时人们对生活现状的满足：“社会主义好，生老病死有劳保。”

但随着总工程师邓公提出了“改革开放”，国家的整体经济思路从“集体大锅饭”转变为市场经济。

一批最早的国字头大厂纷纷倒闭，工人下岗，灵活就业与合同聘用制登上了历史舞台。

这个时候，原先那套“养老”制度，就已经显示出其不符合时代发展的地方了。

90年代出生的小伙伴，应该记得当时父母每天的满面愁容。

而一群时代的先行者已经率先“砸了铁饭碗”，毅然决然的“下海”，这些人率先积累到一定社会财富，摇身一变成为了“改革的践行者”。

于是，在国家“七五”计划中，提出的“社会保险”正式落地。

缴纳方式由原先的企业国家全权出资，转变为国家+企业+个人的三方缴纳方式，并由社保局发放。

这种模式一直沿用至今。

却病延年

随着社会的进步，中国也日渐接轨于国际。

居民的生活保障，也由原来单一的“社保”演化成为如今涵盖了生育、医疗、工伤、生育以及住房方面的“五险一金”。

随着保障领域的范围扩大和细分，对于参保人员也由原来的单一结构，划分为城镇居民与农民。

这样划分，并不是一定要把人分为三六九等，实在是这两个人群，在生产结构上有本质区别。

首先，在计划经济取消后，城镇居民的谋生手段转而投向市场经济。

合同聘用制让过惯了“子承父业”模式的人不再适应，而且国家要发展，必然经历城市化的道路。

而在城市生活，本身就要支付更多的生存成本；在就业方面，城镇居民面临的是更大的变数。

故而，城镇居民在社保与医保这两个模块中，费用缴纳更高，受益也更大。

而农业户口则是自带buff，原本的农民拥有自己的宅基地，只需要加盖房屋，便可以拥有栖身之所。

而且还拥有着稳定的种植土地，这就让他们更加拥有“吃饱肚子”的底气。

从上边这一段话来看，很显然，农业户籍有着比城镇户籍更得天独厚的生存优势。

但是！

我们只看到了农民凭借双手吃饱饭，却忽略了人类最基础的特性：衰老。

试想一下：一个因为常年劳作年老体衰的农民，在无法与城市居民享有相同的养老保险与医疗报销水平的情况下，晚景是何等的凄凉！

无论是科技的进步还是经济的发展，所有的物质基础都是在“吃饱饭”的前提下，农业的附加价值已然大不如前。

再加上近些年来农村青壮年劳动力纷纷外流，那些在农村中无奈成为“留守老人”的群体，生存的更是举步维艰。

入不敷出

就在这样的情况下，依旧有部分拿着高额退休金“专家”提出，反对农民提升养老金基础金额。

主要是因为随着人口生育率连年走低，社保的亏空越发大。

社会保障的结构是：“后人栽树前人乘凉”。

故而社会只有在稳定维持生育率的时候，才能保证整个社会保障体系的平稳运行。

但世事难测，国际局势的变动、科技的跳跃式发展以及人民认知水平的起伏，一只蝴蝶煽动的翅膀，作用在时代之上，就是一场飓风。

而一些“专家”，不去研究如何解决那些引发“不婚”的社会矛盾。

却因为担心自己安然的晚年，将整个社会命题沉甸甸的砸在勤劳的农民身上，确实是有失偏颇了。

虽然社保会随着人口结构的上下而有所起伏，但是社保费率和待遇，并不是此消彼长的“零和游戏”。

而国家也在想尽办法，去保证每一代逐渐老去的人“老有所依”。

无论是弹性退休的逐步推行，还是社会对于女性越发包容的舆论环境，都在释放着一个信号。

那就是，只要社会有希望，人们的生存就有未来。

毕竟，“文明延续的前提，是生存。”